El aliviadero del sistema escolar en la LOMCE. (Comentario IX)

Tras varias lecturas, pausadas y con lápiz en la mano, de la LOMCE se me ocurre una escena -que sería cómica si tratásemos de otros asuntos- para resumir la propuesta del ministro, o del ministerio. El sistema escolar "diseñado" por la LOMCE se asemeja al hecho de que los alumnos deben salta una valla de cierta altura; los alumnos que la saltan majestuosa, principesca, o magistralmente, es decir, sin esfuerzo aparente, con un salto hasta elegante, resultarán ser los alumnos excelentes; aquellos alumnos que para pasar al otro lado de la valla deben trepar por la pared, y bajar una vez se sientan a horcajadas sobre el final de la valla, éstos serán los alumnos normales; y los alumnos que se estampan contra la pared en su intento de salto, o caen mientras trepan, serán, finalmente, los alumnos que:

1)  " Presenten dificultades generalizadas de aprendizaje no imputables a falta de estudio o esfuerzo". (Art. 27.3)

2)  " Cuando un alumno no se encuentre en condiciones de alcanzar el adecuado nivel en la consecución de las competencias básicas, el equipo docente podrá proponer a los padres a tutores, en su caso a través del consejo orientador, la incorporación del alumno a un ciclo de Formación Profesional Básica, siempre que cumpla los requisitos establecidos en el artículo 41.1 de esta ley orgánica. (Art. 30.) (El art. 41.1 citado, dice que tendrán acceso a esta formación profesional básica quienes con quince años hayan cursado -no dice aprobado- el primer ciclo de Educación Secundaria Obligatoria -formado por los tres primeros cursos de esta etapa-; o quienes, excepcionalmente, tengan cumplidos los quince años de edad y hayan cursado el segundo curso de la ESO, habiendo repetido al menos un curso académico.)

A través de este "aliviadero", montado en dos pasos, que pueden ir uno detrás de otro, o se puede saltar el primero, el sistema dejará caer a los alumnos que no salten la valla. Las decisiones se toman, según la LOMCE en 2º o 3º de la ESO; si el alumno no ha repetido curso tendrá en 2º, al finalizar el curso, catorce años -o los cumplirá en ese año natural-, y en 3º, quince años. Sin más comentarios, no porque lo haya, sino porque afloran solos. Aunque..., sí; todo esto va a ocurrir  tras once o doce años de escolaridad, o más si se ha repetido, desde los tres hasta los catorce o quince: ¿que ocurrió en esos años de infantil y primaria?

Dejo de lado las cuatro reválidas del sistema de la LOMCE, y sus consecuencias, aunque no las cuatro, según la LOMCE, sean selectivas; una cada tres años de escolaridad; no serán selectivas, pero marcan y determinan decisiones posteriores, que el mismo sistema en su desarrollo reglamentario puede, incluso, atornillar, con buenas intenciones y palabras, unos poquitines más. Todos sabemos lo que significa "revalidar", al final, unos conocimientos, aunque se llamen "competencias básicas".

Para guardar en este blog.

Para no perderlo, aquí quedará.

Delicadezas de lenguaje. LOMCE. (Comentario VIII)

El punto tres de la nueva redacción del artículo 27 , reinventado  (ni modulado ni modificado), siendo el título del artículo "programas de mejora del aprendizaje y el rendimiento en el primer ciclo", dice:

3. Estos programas irán dirigidos a aquellos alumnos que presenten dificultades generalizadas de aprendizaje no imputables a falta de estudio o esfuerzo.

¿A qué alumnos se  refiere el proyecto de  ley orgánica? Se me ocurre una respuesta, pero no pienso escribirla; espero que en el trámite parlamentario algún diputado encuentre una redacción un poco más clara y no tan "delicada". Una curiosidad; studere significa esforzarse, dedicarse con empeño.

Este artículo 27, en la redacción que hoy se modifica, se titulaba "programas de diversificación curricular", y su punto tres decía:

3. Los programas de diversificación curricular estarán orientados a la consecución del título de Graduado en Educación Secundaria Obligatoria.

¿Cuántos sentidos podemos atribuir a una carta al Director?. (Comentario VII)

La primera vez que he leído, muy rápido una carta al Director en El País de hoy 20 de octubre de 2012, he pensado que era una chorrada; cuando he terminado de "ojear" el periódico, he vuelto a la carta y la he leído más despacio; me he ido a la calle a comprar unas cosas, iba solo, y la carta de marras se ha puesto en primer plano en mi cabeza; al llegar a casa la he vuelto a leer, y me he dado cuenta de no era una chorrada, sino una charada, que admite muchas y diferentes modos de entenderla. Estoy seguro de que el autor de la carta no ha ido más cerca que yo, ni más lejos. No suelo leer las cartas al director, pero algunas, por su título, las repaso por encima, como otras muchas páginas de cualquier periódico; esto me he ocurrido al principio.

En el paseo, con la carta casi delante de mis ojos, la he leído varias veces, interpretando su sentido siempre igual. Es una charada; palabra que no habría recordado si no fuera porque hace unos día volví a ver la película de Hitchocock cuyo título es Charada. Ya sé que amplío la significación de la palabra, igual que ocurre en la película, porque en este caso son las ideas, no las palabras -en la película son los hechos, no las palabras-, las que pueden tener sentidos diferentes según se  las quiera tintar. Para mi el firmante de la carta al director pone al descubierto una de las contradicciones que tiene la LOMCE -que de momento es solo un proyecto, al igual que otras muchas cosas que dice el gobierno que quiere hacer; se quedan en manifestaciones-, entre lo que pretende: ampliar, mejorar la empleabilidad de los alumnos, y lo que de verdad legisla, que vuelve a ser lo mismo que estudian los alumnos desde la Ley Moyano; por lo menos el mix de asignaturas, materias, áreas de conocimiento, etc. Hace algunos dos o tres años ya lo comenté en una de las entradas de este blog; que conste que la apreciación es, originalmente, de Víctor Pérez-Díaz.

El mercado de trabajo. Vaya manera de tratar a las personas; igual que lo de "recursos humanos". Recuerdo que fui muchas veces con mi abuelo a comprar caballos al antiguo cauce del río Turia, en Valencia, muy cerca del puente de madera, y siempre me decía que íbamos al "mercado de caballos". Pues eso, el mercado de trabajo es , casi, como un prisma de mil caras, que refleja realidades distintas según la cara que se elija para analizarlo. Una de ellas es el subempleo de los titulados superiores; que se debe de llamar subempleo porque los "superiores" no están para ciertas ocupaciones, por su titulación, claro, no por otras cosas, y porque, se dice como axioma, que es una inversión en formación desaprovechada. ¿Quién pierde con el subempleo? La respuesta que se da bote pronto a esta pregunta es que quien pierde es el país entero; ¡casi nada! Por ejemplo; un arquitecto que se pasa todos el día en un estudio delante de un ordenador  dibujando (bueno, ahora le llaman diseñando) el proyecto que sea, incluso sin conocer el total del proyecto, está haciendo un trabajo que económica y financieramente rentabiliza su larga formación; ¿no nos acordamos de que ese trabajo lo hacían, hasta hace unos años, lo delineantes? ¿no nos acordamos que "delineante" era un título medio? ¿Existe el subempleo, o es la cara del prisma que nos refleja una interpretación de la realidad interesada? Me parece que es una manera de ver la formación académica, es decir, el aprendizaje escolarizado, incluida la Universidad, como si fuera un cursus (que traducido es :"carrera") honorum, y el que no llega a la meta que su titulación le había predicho cuando empezó, es un perdedor.

Si el mercado de trabajo ha cambiado, lo han cambiado quienes pueden hacerlo, habrá que cambiar esa "carrera" para llegar a ser un  empleado, e incluso un emprendedor. El sistema escolar, hasta los estudios de postgrado, no es un aval de un "empleo" bien pagado, ni tampoco propicia "emprendedores" - es decir, auntoempleados-; es un "cursus honorum" en su mejor sentido, y sirve para conocer, conocerse, entender, discernir, etc. Un ejemplo, algo salvaje, sí; supongamos que una persona sin formación escolar ninguna entra en un museo, y se para delante de un cuadro, podrá gustarla pero no sabrá por qué, y es dudoso que vuelva a entrar; si quien entra sabe algo de historia del arte, tiene formación estética, sabe por qué le gusta el cuadro, podrá saber quién lo pintó, y podrá reproducir, fuera del museo, los mismos sentimientos que le indujo la visión de ese cuadro.

Los emprendedores y la LOMCE,. (Comentario VI)

El bombardeo  soltando emprendedores por todos los foros, que era la solución a la crisis, porque crean empleo, fu sistemático y casi monotemático; hasta, por lo menos en Madrid, se han creado Escuelas de Emprendedores. En la LOMCE se recoge solo algún pétalo de aquellos juegos florales generalizados. Por ejemplo, siguiendo la política e "modificación" de la ley de 2006, en el artículo 17. b), se añade al final del texto de 2006 el eco de aquellos juegos: 

..., y emprendimiento empresarial.

Modifica todo el artículo 24 de 2006, y en la redacción de la LOMCE de este mismo artículo, en el apartado 4., leo:

4. Sin perjuicio de su tratamiento específico en algunas de las materias de la etapa, la comprensión lectura, la expresión oral y escrito, la comunicación audiovisual, las Tecnologías de la Información (mayúsculas, claro), el emprendimiento y la educación cívica y constitucional se trabajarán en todas las áreas.

Reviven los temas transversales de la LOGSE, aunque la lista es diferente, y algo menos altruista y social para 1º y 2º de ESO. Y el mismo, literal, párrafo, se repite en el artículo para 3º y 4º de ESO. Cuatro citas del término, sin más explicaciones, y entra, se supone, por puro voluntarismo legislativo, un proceso formativo de emprendedores que saldrán del bachillerato locos por iniciar un negocio, creando puestos de trabajo y todo,  porque les han contado, y hasta han jugado con simuladores a gestionar una empresa, unos cuantos principios económicos, los trámites que hay que hacer para constituir la empresa y mantenerla en marcha, con beneficios, por supuesto, y con la cara al vent sostenidos por la economía capitalista  de la que ya formarán parte. Un buen sueño.

Por contra, desaparece la asignatura de Economía, y queda como optativa en una de las opciones del Bachillerato.

Me imagino en segundo o tercero de Primaria, al maestro o maestra buscando en los romances   del castellano pies forzados para decir a sus alumnos que deben ser emprendedores, como El Cid, por ejemplo. Al maestro o maestra explicando la numeración, a la vez que revive en el aula la emoción viviente de emprender la invención de esta numeración árabe, nacido en la India. O al maestro o maestra de Educación Física explicando el proceso de creación y consolidación de le empresa. creada, por supuesto, por un emprendedor, que suministra al gimnasio las espalderas, los aros alemanes, los minitramps, las pelotas medicinales, los bancos suecos, etc.

Me imagino al Maestro o al Profesor de ESO y Bachillerato  debatiendo con sus compañeros de Claustro qué teoría económica debe sustentar sus explicaciones y aplicaciones sobre el "emprendimiento empresarial", con el saludable fin de aportar a sus alumnos una formación sólida; o en palabras de Dª Esperanza Aguirre, funcionaria del Ministerio de Turismo, una instrucción que les permita ser, no ya emprendedores, sino buenos y dóciles trabajadores. Y la recomendación de la citada Señora, es importante, porque "el trabajo dignifica al hombre".

Resultaría un trabajo curioso  recoger de todas las leyes de escolarización que ha habido en España, desde la Ley Moyano, las propuestas que la realidad dejó en el olvido; se podría comenzar por las clases de Historia en Bachillerato, cuando ni existían facultades universitarias de Historia, y se encomendó esas clases (de instrucción, claro) a los Profesores de Literatura; es posible porque la historia casi era un apéndice de la literatura.

Para terminar este post, puedo contar un hecho histórico en el mundo empresarial. Cuando en los años veinte del siglo pasado, los arroceros de Valencia se estaban forrando, y desde una mentalidad católica que lucha por la justicia social y se cree lo de la "cuestión social", el Vicepresidente de la Asociación propuso a sus compañeros que se diera a los trabajadores de los molinos de arroz una paga mensual más, a la que llamó directamente "reparto de beneficios". La respuesta de los vocales de la Junta de la Asociación fue inesperada: "Estamos de acuerdo Bernardo, pero es, quizás, pronto para esta decisión".¿Los emprendedores de hoy, y los que vengan son o serán como los vocales que aplazan al reparto de los beneficios con los trabajadores por demasiado adelantada al tiempo en que vivían,   o como Bernardo, dispuesto, convencido, de que hay que cumplir las recomendaciones de su jefe religioso, el Papa de Roma?

¿En qué realidad vivimos? (Comentario V)

Si el 26 % abandona en España los estudios de forma temprana (final de la ESO), y otro 26 % -ambas en cifras redondas- no consigue el titulación en FP2 o Bachillerato, el 52 % de la población joven de España no tiene título académico que acredite que sabe algo. Si, según la Sra. Aguirre, España existe desde hacer tres mil años, aunque luego lo rebaja a los dos mil desde la "Hispania Romana". Si las previsiones del Fondo Monetario, Banco Mundial, Bruselas, Eurostat, el INE, y demás instituciones que editan estadísticas, trabajan sobre simulaciones, luego no previsiones. Si los pilotos de compañías aéreas privadas y de bandera (¿Queda alguna?) aprenden a aterrizar en aeropuertos con simuladores. Si hay físicos que discuten la existencia del tiempo, y ya puestos, podemos añadir el espacio. Si  los estudios astrofísicos  manejan distancias de doce millones años luz para estudiar galaxias interesantes, y lo hacen con simuladores. Si, otra vez según la Sra. Aguirre, lo importante en el sistema educativo es la instrucción (con las remembranzas militares a las que lleva la palabra). Si lo importante, según el ministro Wert, es la españolización, pienso que no solo de los catalanes, sino de todos los habitantes de la geografía que tal ministro dice que es la nación española. Si, volviendo a las cifras de las dos primeras líneas, dejamos a más del 50 % de los jóvenes fuera del sistema "educativo", y los centros aprueban al 80% -siendo generosos- de los de 2º de Bachillerato y la FP, y si la selectividad (con la fórmula que sea) cuela solo al 85 %. Si nos quedamos boquiabiertos porque las "burbujas", todas, resulta que explotaron, y nunca lo habíamos admitido a pesar del concepto de burbuja. Si... ¿En qué realidad vivimos? ¿Los que tenemos título sabemos algo de algo?

Entre las cuatro alertas diarias que he puesto en Google, y solo 10 noticias por alerta, las visitas semanales a Eurostat, INE, etc., las noticias que los amigos te envían amablemente casi todos los días, los libros que ves que te pueden interesar y que adquieres con la ilusión de que sea tan interesantes como parecen, periódicos, revistas, y demás, hay que encontrar un ratillo para seleccionar y ordenar lo que has visto, leído, oído, soñado, dormido, paseado, charlado. ¿Es todo esto real? Digo real por aquello, por ejemplo, de los derechos reales, es decir, de la res. Si añadimos publica, la acabamos de liar. Otro rato continuaré con la LOMCE, que entra de lleno en esta  nebulosa de la realidad.

LOMCE: Autonomía de los centros. (Comentario IV)

Todavía dentro del Preámbulo de la LOMCE, encontramos las siete medidas con las que se pretende mejorar la calidad del sistema educativo (para mi, escolar), y la cuarta plantea:

4º) Aumento de la autonomía de los centros, fomento de sus especialización y exigencias de la rendición de cuentas. Es necesario que cada centro tenga la capacidad de identificar cuáles son sus fortalezas y tomar decisiones sobre cómo mejorar su oferta educativa y metodológica en ese ámbito. (...) La reforma contribuirá también a reforzar  la capacidad de gestión de la dirección de los centros, confiriendo a los directores de centros, cuya profesionalización se refuerza a través de un sistema de certificación  la oportunidad  de ejercer un liderazgo que en este momentos se encuentra seriamente restringido. A cambio, los directores deberán rendir cuentas de las decisiones tomadas, de las acciones de calidad y de los resultados obtenidos al implementarlas.    

Algunas ironías, o incoherencias irónicas, más de esta LOMCE, abanderada ya, esta vez sí, por el Ministro Wert, pues, tras las suelta por su parte de un gazapo durante una respuesta en el Parlamento, ha dimitido, de hecho, de su mejor condición, la de tertuliano; se queda en solo ministro. 

Autonomía de un centro es igual a tener la capacidad de identificar cuáles son sus fortalezas y tomar decisiones sobre como mejorar su oferta educativa y metodológica en ese ámbito. Es, por tanto, una versión muy restringida de la autonomía, porque únicamente afecta, de verdad, a opciones metodológicas. El mismo texto del proyecto lo confirma al modificar el art. 6, párrafos 3 y 4, y refiriéndose a la Educación Primaria (para mi, etapa escolar de Primaria), dice:

3. (...) A estos efectos, las administraciones educativas desarrollarán los contenidos comunes y podrán establecer directrices pedagógicas, reconociendo en todo caso cierto grado de autonomía a los centros educativos.

"En todo caso" se puede entender perfectamente, pero más suave, que pretende limitar, porque ese "en todo caso" significa "como mucho"; porque si pretendiera el redactor del preámbulo algo más, escribiría: "en todos los casos". Aún cierra un poquito más el cinturón que las administraciones imponen: "cierto grado de autonomía"; cuánto represente este "cierto" será, como es coherente con el texto, "un poquito", no sea que se desmanden.

Sigue vivo, y muy vivo, el control y la regulación que el poder político siempre ha pretendido ejercer sobre el sistema escolar. Las posiciones sedicentes liberales nunca llegan al sistema escolar, al que siempre controlan y regulan has los más mínimos detalles. Decía que "ha pretendido" porque los caminos al margen de la ley orgánica de mejora de la educación serán, por lo menos, los mismos de siempre, aunque pueden aumentar.

4. (...) Concretamente, los centros educativos dispondrán de autonomía para diseñar e implementar métodos pedagógicos propios, de conformidad con las directrices que, en su caso, establezcan las administraciones educativas.

La autonomía se reduce, legalmente, a diseñar e implementar métodos pedagógicos propios, pero limitada, otra vez por las directrices ( reguladoras  y limitadoras) de las administraciones. Puede servir de consuelo que la LOMCE  no va más allá ni más acá que leyes orgánicas anteriores en este asunto de la autonomía de los centros educativos (para mi, Centros Escolares).

Volveré sobre las acciones de mejora de la calidad. Puede adelantar que este proyecto de ley orgánica resume en pocas líneas lo que los diversos procesos de certificación de sistemas de mantenimiento y mejora de la calidad. Concepto de calidad vigente en estos procesos de certificación es el de que la calidad es solo suministrar en perfecto estado lo prometido (peines, coches, etc.) y si de servicios hablamos, calidad es: satisfacer razonablemente las expectativas del cliente. Me permitirá poner al descubierto también la falsa autonomía de los directores, y repasar las tormentas intelectuales y reales que supone acreditar la condición de director mediante cursos, másteres y demás.

  

Anteproyecto LOMCE: empleabilidad. Comentario (III)

Supongo que empleabilidad pretende decir "tener la capacidad de ser empleado". La LOMCE deja escrito:

...de forma que puedan hacer realidad sus aspiraciones, y se conviertan en rutas (las trayectorias adecuadas a las fortalezas de los alumnos)  que faciliten la empleabilidad,... (página 2).

El tercer párrafo este proyecto de LOMCE:

Por tanto, la educación es un bien público de primera importancia y una fuente de ventajas materiales y simbólicas para los individuos, ventajas tanto mayores cuanto más avance cada uno en ese proceso y mejores resultados obtenga en él. (Pág.1).

El subrayado es mío; y explica, creo, que cosa sea eso de la empleabilidad. En la página 3, leo:

..., que destaca la necesidad de que los jóvenes completen como mínimo el nivel CINE 3 para afrontar su incorporación al mercado laboral con las suficientes garantías.

Luego la empleabilidad sigue cosida a los "resultados académicos", que como es sabido, no garantizan conocimiento, ni otras muchas cosas (pensamiento crítico, autonomía, libertad, etc.), necesarias para vivir con dignidad, no solo para tener la posibilidad de que te contraten. Y en la página 7, resaltando la importancia de conocer otros idiomas, se puede leer:

...cuyo nivel de comprensión y lectora y de expresión escrita resulta decisivo para favorecer la empleabilidad y las ambiciones profesionales.

Este tema de la empleabilidad, aunque el término circule por todos los escritos desde hace unos años, su sentido es tan antiguo como el hecho de ligar el ascenso en el sistema escolar al ascenso social y económico.

Nota de autocorrección: empleabilidad pretende decir "tener la cualidad de ser empleado". Igual que "amabilidad" es la cualidad de ser amable. Y esa cualidad de "ser empleado" crece y se desarrolla a medida que se crece en edad y se va ascendiendo por el sistema escolar, según defiende el Anteproyecto de LOMCE; la capacidad de emplear es, como no podía de ser de otra forma, del empleador. ( Hecha el 9 de octubre de 2012, a las 11:59). ¡ Menos mal que me he dado cuenta! Y yo solito, sin ayuda; estupendo.

Anteproyecto LOMCE. Comentario (II)

Para ello, todos y cada uno de los alumnos serán objeto de atención en una búsqueda de desarrollo del talento (...)

Me llama la atención el término "búsqueda", y como prueba de lo que puede suponer esa búsqueda con cada uno de los alumnos, me he leído pacientemente un artículo sobre el asunto de 2006.  Me parece importante porque esa búsqueda convertirá a la educación en el principal instrumento de movilidad social, etc. Estoy seguro de que el texto de la ley nos dará muchas más pistas de cómo se hace esto, quiénes lo pueden hacer, cuándo se puede hacer, desde qué edades, quién o quiénes detectarán el talento o talentos de cada alumno

Alguna ironías, por lo menos, del Anteproyecto LOMCE, versión 1, 25/09/2012. Comentario(I) .

La educación es el motor que promueve la competitividad de la economía y las cotas de prosperidad de un país; su nivel educativo determina sus capacidad de competir con éxito en la arena internacional y de afrontar los desafíos que se planteen en el futuro. Mejorar el nivel de los ciudadanos en el ámbito educativo supone abrirles las puertas a puestos de trabajo de alta cualificación, lo que representa una apuesta por el crecimiento económico y por conseguir ventajas competitivas en el mercado global.

Casi nada; estas líneas son el primer párrafo del titulado anteproyecto LOMCE  (Ley Orgánica para la mejora de la calidad educativa). Si lo entiendo bien, cosa que en segundas y terceras lecturas no resulta tan fácil, me puedo preguntar qué hacemos salvando bancos y pensando en pedir dinero al BCE, al FMI y a Bruselas; nada de eso; hay que mejorar la educación (para mi, siempre sistema escolar), porque sin educación se gripa el motor de la economía y de la prosperidad, no podemos competir (torear) en la arena internacional, ni nuestros paisanos tendrán puestos de trabajo de alta cualificación, no habrá crecimiento económico, ni podremos competir en el mercado global. Me pregunto, profundizando un poco más, si "puestos de trabajo de alta cualificación" significa salarios mucho más altos.... para quienes consigan esos puestos; el resto, sueldos justitos, ¿no?

El título de este post también es literal. No pasar por alto el hecho de que estamos ante las versión "1", con fecha; pero falta, para ser consecuentes, numerar las páginas dando el total: 1/47; 2/47; etc. Este detalle está en contra de las normas ISO, que, cada día que pasa, estoy más de acuerdo en que son un invento de los "europeos" después de una noche bebiendo cervezas..

En el mismo preámbulo del anteproyecto, unos párrafos más adelante, podemos leer:

...es necesaria una reforma del sistema educativo (para mi y siempre, escolar) que huya de los debates ideológicos que han dificultado el avance en los últimos años. Es necesaria una reforma sensata, práctica, que permita desarrollar al máximo el potencial de cada alumno.

La afirmación de huir de los debates ideológicos, es una petición de principios; no hay manera de huir -nada menos que huir, por su peligro, claro- de la ideología, y si es posible, es una ideología. La aparente, por lo menos, identificación entre sensatez y practicidad, para irnos a términos abstractos en los que acaba el anteproyecto, es, cuando menos, una reducción de ambos términos. La sensatez no tiene por qué ser práctica; y, por supuesto, la práctica puede ser insensata. Lo más curioso, y chocante, es que el redactor, o redactores, de este preámbulo autodefinen el anteproyecto con estos términos, como si todas las leyes anteriores, y las vigentes en concreto, fueran ideológicas, insensatas y poco prácticas.

El principal objetivo de esta reforma es mejorar la calidad educativa, partiendo de la premisa de que la calidad educativa debe medirse en función del  "output" (resultados de los estudiantes) y no del "input" (niveles de inversión, número de profesores, número de centros, etc).

Son las tres últimas líneas de la primera página. De entrada, se define la calidad, puesto que así se mide, por los resultados de los estudiantes  ¿qué resultados se pretende medir? Si leo este anteproyecto de LOMCE hasta el final, ni identifico más que resultados de conocimientos académicos. Por si hay duda, basta con seguir leyendo tras el punto y seguido del párrafo en cursiva anterior:

Para ello, todos y cada uno de los alumnos serán objeto de atención en un búsqueda de desarrollo del talento, que convierta a la educación en el principal instrumento de movilidad social, ayude a superar barreras económicas y sociales y genere aspiraciones y ambiciones realizables para todos.

Lo primerito;  recuperamos finalidades al sistema educativo (escolar) muy antiguas, con más de cincuenta años cumplidos, que sabemos que no se han cumplido nunca, en ningún país, aunque se afirme en todas las campañas políticas, y siempre que se propone una reforma del sistema educativo (escolar). Estas tres líneas en cursiva resucitan, creo, el principio de igualdad de oportunidades, pero predicado de lo que cada alumno es capaz de conseguir con su "talento", porque en vez de "oportunidades" serán resultados de cada uno en la escala social y laboral.

En el último párrafo del primer parágrafo del preámbulo del anteproyecto, puedo leer:

Esta reforma del sistema educativo pretende ser gradualista y prudente, basada en el sentido común, sostenible en el tiempo pues su éxito se medirá en función de la mejora objetiva de los resultados de los alumnos.

Vuelven los redactores a autodefinirse como prudentes y con sentido común. Si llego hasta el final de todo el anteproyecto, y leo el calendario de aplicación de esta ley, se entiende lo de "gradualista", pero dudo mucho que sea prudente e investida de sentido común.