En El País de ayer (páginas 34 y 35) titulan: "¿Por qué un 4 es un 5 en Selectividad? Denunciante el titular, por lo menos, pero, según creo yo, es un error; seguramente no inconsciente; porque, primero no existe "selectividad", sino PAU (Prueba de Acceso a la Universidad), y para aprobar este cedazo la nota no es de ninguna manera la media de lo exámenes de que se compone, sino que la nota de los exámenes se promedia con la nota media del expediente del Bachillerato. La proporción es: el expediente un 60% y las pruebas un 40%; para poder calcular la nota de la PAU se exige, como mínimo un 4 en las pruebas, y afinamos más y si no recuerdo mal, basta con un 3,96, porque el ordenador tiene la instrucción de hacerlo a partir de esa nota. El titular del reportaje podía haber sido todavía más alarmante.
Es un cachondeo, al que se ha llegado a base de rodar la bola ante las protestas de los alumnos y las necesidades de las Universidades de tener alumnos matriculados para que no echen el cierre por tener las aulas vacías. Pero como al asunto le quedan solo dos años de vida, pues lo dejamos, porque la propuesta de la LOMCE no lo mejora, ni aunque se llame la ley "de mejora de la calidad". No lo mejora porque queda en manos de los centros de Bachillerato y de lo que cada Universidad y/o Facultas o Escuela Técnica quiera hacer para "colar" (seleccionar) a los alumnos que solicitan la matrícula.
Con el sistema vigente es más que evidente que la solución que los centros de bachillerato no den a ningún alumno que apruebe los dos cursos y todas y cada una de las materias, una nota media inferior a 5,7, con el fin de que aquellos alumnos que se queden en el 4 en las pruebas tengan, por lo menos, 5 de nota de la PAU y puedan acceder a la Universidad. La práctica demostró a los centros de bachillerato que inflaban las notas para regalar a sus alumnos una nota de expediente alta, que era un sistema que no funcionaba, porque esos alumnos con notas "regaladas" en bachillerato no alcanzaban el 4 en la pruebas. Es un sistema el vigente de la PAU bastante objetivo, dentro de lo que podría ser, porque, al final, queda en los tribunales universitarios de las pruebas de la PAU el abrir o cerrar el acceso; y los datos de los últimos años, con matrículas descendentes en todas las Universidades, curiosamente, prueban que ha aumentado significativamente el porcentaje de alumnos que aprueban la PAU.
El sistema de LOMCE, deje todo en manos de las Universidades y Facultades. Veremos qué pasa, pero se puede presumir: menos matrículas, recortes, incrementos de precio de matrícula,, menos becas, menos matrículas. Espero, y tengo mucha curiosidad, poder enterarme de cómo llega la LOMCE a la realidad pura y dura de los "euros".
Tiene razón el artículo en situar la solución e todo el sistema en etapas anteriores al bachillerato y la entrada en la universidad. Pero, creo, que no han entendido a los expertos. La solución está en Educación Infantil y Educación Primaria; lo he vivido, porque, aunque costó una decena de años, más o menos, conseguimos hacer un brillante colegio partiendo de uno que era un coladero vergonzoso. La solución está en Infantil y Primaria, y pueden venir los expertos; que nos expliquen cómo arreglan los profesores lo no hecho o hecho mal en Infantil. Todo tiene solución si se empieza por el principio; las otras soluciones son cataplasmas que hay que usar hasta que los alumnos que vivieron una etapa de Educación Infantil solvente desde todos los puntos de vista, y siguen una escolaridad solvente en Primaria, ESO obligatoria llegan al Bachillerato. Son quince años de escolaridad los que hay que mejorar, y eso solo se puede hacer empezando por los tres años. ¿Tiene la LOMCE un esperanza de vida de quince años?
No hay comentarios:
Publicar un comentario