En un rato de aburrimiento, que es un estado recomendable, he repasado lo que he ido escribiendo en este blog: ¡horror! Estoy defendiendo la escuela que existe hoy, y encima quiero hacerla mejor. No tiene sentido. Por ejemplo, la entrada más leída (un 30% del total entradas leídas) es la "definición de educación de Durkheim". Encima escribí que es la mejor que conozco; es verdad, pero responde a un sistema escolar, a una educación, pasada. Abrí este blog con la intención profunda de encontrar unas bases distintas al sistema escolar, y por ello con unos fines distintos. La definición de Durkheim responde a un modelo, nacido con la modernidad, que, como ésta, se ha ido deshaciendo; el gran acierto de Durkheim fue dar una definición de educación que encajó perfectamente en el esquema de educación y de escolarización de masas de la modernidad; no inventó nada, describió, de forma sintética, lo que estaban queriendo hacer. ¿Estamos, de verdad, después de la modernidad? Creo que sí, pero no lo sé; y lo creo porque lo dicen muchos, y porque la realidad me parece distinta a aquella en la que crecí y vi crecer a la vez, pero los argumentos no los encuentro.
¿Como podemos seguir pensando que el fin de la educación es liberar o reprimir, cuando la educación se nutre del doble juego de la represión para liberar? Ya dijo Kant que la disciplina es la parte negativa (represión) de la educación, y la instrucción (liberación) es la parte positiva, en su Pedagogía.
¿Por qué parece nuevo el intento de mejorar las materias científicas para mejorar la economía de un país, cuando este argumento es tan antiguo como el sistema de escolarización de masas? ¿Por qué esperamos del sistema escolar hoy que recomponga al ciudadano, cuando hasta el arte y la educación física entraron en el sistema para mejorar la formación en valores en el siglo XIX?
¿Por qué esperamos que el sistema escolar "arregle" los desajustes sociales, cuando sabemos que el sistema escolar está y es construido por la sociedad, y el sistema escolar es un elemento constructor de la sociedad; por qué creemos hoy en una de las partes de este juego social? ¿Por qué demandamos una "moral cívica" que sustituya a las morales de las religiones, cuando, por ejemplo, ni en la Republique ha ocurrido de verdad? La moral republicana (no el modelo de Estado republicano) no ha ganado todavía en ningún país, tras dos siglos largos de intentarlo.
No borro nada de lo escrito, pero seguiré buscando una definición de educación y del sistema escolar que se adapte mejor a los cambios que están en marcha; de estos cambios pretendo seguir escribiendo, de momento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario