martes, 31 de enero de 2012

La n+1 reforma del sistema escolar.



Rajoy, en el discurso de investidura anunció un Bachillerato de tres años, y por tanto una ESO de tres años también; pinchando el título de esta entrada se puede leer un resumen de las dificultades que el asunto presenta en un primer acercamiento, y casi a vuela pluma. Titulo "n+1 reformas porque el sistema escolar ha estado, por lo menos, desde 1969, en permanente convulsión derivada del "furor legislativo del ministerio de educación (para resumir las múltiples denominaciones que ha tenido; esto de los nombres de los ministerios recuerda a un P. Rector en el colegio San José de Valencia, PP. Jesuítas, que se dedicó a cambiar de sitio el emplazamiento de una estatua de San José; era, supongo, una manera de manifestar su poder). No es bueno, por ser correcto, marear mucho a los profesores, alumnos y familias, con cambios, recambios, reposiciones,  imposiciones absurdas (como el calendario juliano)etc., cuando, además, puede demostrarse que la estructura del sistema escolar no ha cambado sustancialmente desde la Ley Moyano.

La reforma n+1, porque siempre vendrá después otra, y otra, y otra; así indefinidamente, salvo que aparezca en la historia un redentor de este asunto, y frene en seco tanta verborrea pseudopedagógica, pseudopsicológica, pseudosociológica, pseudocientífica, pseudoreformadora. Esta "n+1", digo, con la firma del ministro Wert, reforma plantea algunos nubarrones más que los que resume el artículo de El País de ayer.

1. Desorientación, duradera en el tiempo si su aplicación es escalonada, de profesores, alumnos y familias. Hasta que encajen los elementos reformados en el total del sistema. Supondrá una legislación nacional, que quince autonomías adaptarán a su competencia, aunque solo sea para que conste que la disfruto, y una más del ministerio central para Ceuta y Melila, que no tienen transferidas competencias en educación.

2. ¿Qué programa tendrá ese primer curso de bachillerato, cuando, necesariamente, será obligatorio para los que no tengan 16 años? Creo recordar, y si es necesario lo buscaré, que la LODE o la LOGSE, decía que la ESO entera, los cuatro años,eran propedéuticos para el Bachillerato, y preparatorios para la formación profesional y para la incorporación al trabajo. Desde la primera vez que lo leí, como borrador, me asaltó una pregunta: ¿con qué finalidad y cómo da sus clases el profesor de lengua española? No es posible atender en una misma clase, que dura, al final, unos cincuenta minutos, atender tres necesidades a la vez. La opción de los centros y de los profesores ha sido, históricamente, optar por una u otra según la extracción social de los alumnos que tiene en el aula; si extracción social, porque ésta marca las expectativas de futuro. No es una cuestión ideológica, es una cuestión práctica. ¿Nos podemos imaginar esta cuestión durante tres cursos de ESO que tienen final, y durante un o de Bachillerato que tampoco lo tiene. Si estuviera en funciones de director todavía, a lo mejor pedía cambiar se sector productivo (con toda la mala intención lo de productivo; porque en eso parece que se está convirtiendo el sistema educativo, para mi escolar).

3. ¿Se va a reducir el llamado fracaso escolar por arte de magia con esta reforma "n+1"? (El nombre que he asignado a esta reforma no le va mal a un tertuliano, que ha sido ascendido a ministro, que manejaba con mucha soltura las estadísticas, los indicadores y los índices.

Estoy convencido de que si nos sentamos con tres profesores, no más, quedarán en la mesa unas cuantas cuestiones más, que seguirán detallando la desorientación y la confusión. ¿Alguien puede suponer el esfuerzo financiero, sí financiero, que va a suponer para España la edición de nuevos libros de texto? Yo no puedo suponerlo, y menos calcularlo; ya lo dirán las grandes editoriales para justificar, por lo menos en parte, el incremento del PVP de los libros de texto.

sábado, 28 de enero de 2012

No a los corruptos: manifiesto.



                     Decimos ¡NO!
                            a los
                      CORRUPTOS
(Se puede, y quizás debe, reenviar por e-mail; quien quiera, y a quien quiera)



23 de enero de 2012
Un lazo gris perla brillante, en la solapa o en el sitio teórico de la solapa de la chaqueta, puede llegar a ser el símbolo permanente de nuestra negación personal y profunda de la corrupción.
Condiciones:
·       Lazo de color gris perla brillante.
·       Comprado y compuesto personalmente, o aceptando el regalo de un amigo.
·       No aceptaremos este lazo de ninguna organización, bajo ningún concepto.
·       Queremos manifestar nuestro rechazo a la corrupción todos los días.
·       Queremos ser libres y no depender de ninguna organización; ni siquiera deberá existir una organización alrededor del “lazo gris perla brillante”, y por ello desaparecen ya las comillas.
·       No queremos que nos absorba ninguna organización, ni siquiera admitiendo las mejores intenciones.
·       Queremos que todos los ciudadanos de España lleguen lucir este lazo, pero voluntariamente y contando con su esfuerzo de comprar el trozo de cinta y el imperdible, y que hagan una rutina del ponerse el lazo siempre que se sale de casa.
·       No es una utopía (ningún lugar, y derivadamente irrealizable), sino una eutopía (“lugar bueno” y alcanzable).

Objetivo:
El uso masivo y diario del lazo gris perla brillante pretende avergonzar a los corruptos y arrinconarlos,  así tendrán tiempo de repasar y corregir sus “malas prácticas”,  y para que vayan desapareciendo, aunque sea poco a poco; porque la sociedad, masiva y personalmente, les echa en cara el mensaje: no queremos ser corruptos, y no queremos vivir entre corruptos.

Corrupción:
Toda conducta, toda, que se salga de los límites marcados por el Código de Comercio, por el Código Penal y toda, que es demasiado extensa, la legislación vigente. Desde no facturar un servicio para ahorrar al cliente el IVA, que no ingresaremos todos en el Tesoro del Estado, hasta los artilugios financieros fraudulentos, aunque se admitan en el sector, e incluso se recomienden por las agencias de rating; desde los contratos de arrendamiento verbales cuya renta se cobra en metálico y no se declara como ingreso, hasta los cobros que hacen dentistas y otros profesionales en metálico, o cheques por cantidades menores de 300 €, al portador y con fechas de emisión distintas; desde el jefe de compras de empresas privadas u organismos oficiales que acepta sobornos, aunque sean discretos y entregados en bolsas de comercios conocidos, hasta éstos mismos que aceptan grandes cantidades en metálico o en especie, simplemente por cambiar un expediente de orden; desde el funcionario que se deja descuidadamente el borrador del informe que emitirá en el coche del inspeccionado, para que lo conozca de antemano y pueda defenderse del golpe, hasta el político que venalmente defiende posiciones que favorecen directa o indirectamente a empresarios que pagan esos servicios. Esta lista no es, obviamente, exhaustiva; las posibilidades, las oportunidades y la imaginación de los corruptores y de los que se dejan corromper son indefinidas.

Honradez:
La honradez no es un valor que existe en la caverna de las ideas, ni nada que haya que “poner en valor”, en lenguaje político, que es dejar otra vez la honradez en su caverna; es una conducta de las personas que se niegan a las trampas, a las chapuzas de ingeniera financiera, a cualquier venalidad, a cualquier ventaja o privilegio al margen de la ley; personas que nunca tocan nada que no sea suyo, y que respetan la leyes que nos hemos dado para vivir en sociedad, reteniendo cada uno sus derechos individuales, sociales, políticos y económicos, porque están convencidos de que todos actuarán con las mismas pautas cívicas.

Eduardo Ferrer Grima.
efgrima@gmail.com

martes, 17 de enero de 2012

Prever para proveer mejor.

Las previsiones, por lo menos las mías, sobre el sistema escolar en los próximos años no me permiten augurar una mejoría del mismo; tampoco mi situación social  presente (sin previsiones ni provisiones) -espectador activo y muy curioso, proveniente de la primera línea de fuego-  me abre ningún camino para hacer ninguna provisión que mejore el augurio. Veamos.

Supuestos. A 4º de la Educación Secundaria Obligatoria llegan en septiembre de 20.. (?) en toda España 100 alumnos de ambos sexos -53 alumnas y 47 alumnos, por lo de guardar la realidad de la composición de la población- nacidos en 19..(?), quince años antes. No se suma a esta promoción ningún repetidor; tampoco se restan repetidores de esta promoción en cursos anteriores; y, evidentemente puestos a evitar variables que confundes la realidad, tampoco restan las alumnas y alumnos que abandonaron los estudios en 3º de la  Educación Secundario Obligatoria. Un promoción, la del 19..(?), modélica y teórica; vamos, que no existe, no ha existido, ni existirá. Este desbroce del campo es moneda común en la microeconomía y en la macroeconomía, luego estoy escribiendo y ¡pensando! dentro de la ortodoxia metodológica bendecida por toda la sociedad mandante de hoy día, adoradora de una ciencia que comparte todos los defectos, o carencias, vale, de las ciencias sociales, y creo que ninguna de sus virtudes, porque está a mitad camino entre ambos extremos: la ciencia, la única que existe, y las ciencias sociales. Tampoco llega a alcanzar las virtudes de la ciencia, la única existente, y, por consiguiente, tampoco sus carencias.

Sigo con la promoción de 1900(?) modélica. De esos 100 alumnos, 32 no obtendrán el título de Educación Secundaria Obligatoria; este título es el único que da acceso al Bachillerato y la Formación Profesional de Grado Medio (no recuerdo cómo se llama ahora, y no voy a hacer el esfuerzo, porque seguro que cambiará en este legislatura).Clarito: pueden seguir estudiando y aprendiendo -mucho parece lo que hacen- en la Educación Secundaria no Obligatoria  68  alumnas y alumnos (el femenino gramatical siempre delante del masculino por aquello de la ley de igualdad). 

Creo que ni exagero ni me desvío mucho de las cifras oficial del INE si digo: de estos 68, el 43 % va a FP ( es decir, 29 alumnos), y el 57 % cursa, de momento 1º de Bachillerato (es decir, 39 alumnos). Abandonamos la vía de la Formación Profesional. Seguiremos el rastro a los alumnos del Bachillerato.

Me conviene, lo confieso, desbrozar el campo. Esta maravillosa promoción de Bachillerato, 1º, no tendrá repetidores y nadie de ellos abandonará los estudios (o, caerá del sistema educativo arrollado por las engranajes legales del sistema), pero no todos aprobarán 2º curso. Sabemos que aprueban 2º de Bachillerato, de media, en todo España un 70 %. De acuerdo con este supuesto, de los 39 podrán matricularse para la la Selectividad, Prueba de Acceso a la Universidad, Examen de Madurez, Examen de Estado, o como le hayan llamado o le quieran llamar en el futuro, 27 alumnas y alumnos. Y los 27 deciden presentarse a la dicha prueba que da entrada, por fin, a los Estudios Superiores. Este grupo de exámenes (el lenguaje del sector habla de un examen que consta de varias pruebas; perecido a los de "necesita mejorar", o lo de suprimir el 0, y solo se puede puntuar del 1 al 10 en la Educación Secundaria Obligatoria, para no herir la autoestima del alumno). Como es público, la selectividad, a lo breve, la supera, o aprueba, el 80% entre la convocatoria de junio y septiembre (en el año 2000 solo el 70 %). Total que aprobarán 23 alumnos, quienes con su nota en la mano, bueno en una papeleta oficial con firmas y sellos, puede matricularse en la Facultad que quieran de todo el mapa universitario del país. En resumen, tendrán posibilidad de acceder a la faculta o Escuela Técnica que elijan el 23% de los nacidos en el año 1900 (?).

Los abandonos en la Universidad son altos, los repetidores, no de curso, sino de asignatura también. Una curiosidad, las becas se conceden, o se concedían hasta hace poco, con dos notas suspensas. Tengo compañeros de colegio que estudiaron con beca en la universidad y les exigían notable como mínimo en todas las asignaturas de cada curso.

Hemos mejorado; pues sí. En 1960, salvo error en mis búsquedas y cálculos sencillos, nos presentamos a la vigente entonces Prueba de Madurez en toda España el 9% de los nacidos en 1943, y el "índice de aptos" en la prueba sumadas la convocatoria de junio y de septiembre fue del 43,8 %. Luego de todos los que nacimos en 1943, conseguimos aprobar la selectividad el  4 %. Si en fechas actuales se llega al 23 %, hemos mejorado,sí.

Pero no nos olvidemos ahora, al final, de todas variables e incidencias que hemos ido restando a la realidad. Recuerdo, no tengo a la vista el estudio, que la Fac. de Químicas de Valencia se hizo hace, quizás más de diez años, un ejercicio divertido. Con las notas de ese año de las pruebas parciales del examen de selectividad, sacaron las medias con las normas de la Prueba de Madurez, que estuvo vigente desde el curso 1952-1953 hasta el curso 1973-1974, y el índice de aptos en la PAU descendía por debajo del 25 %. Aquí abierto otro camino que puede dar pistas para proveer el futuro.

Con todo, habría que volver, en el maremagnum en el que la sociedad ha inmerso el sistema escolar, y no sé si también el educativo (estoy convencido de que no), a las cuestiones básicas: qué enseñar/aprender, cómo enseñar/aprender, quién enseña, quién aprende. El dónde, con que medios y las pseudoteorías, y otras muchas cuestiones pueden quedar para cuando el sistema escolar recupere una velocidad crucero más que razonable.


domingo, 15 de enero de 2012

Las citas pueden ser algo más que divertidas.

No repito las palabras de Sócrates sobre la juventud porque han salido publicadas hasta en las revistas del corazón y, seguro, en "la otra crónica" de El Mundo, que es una revista del corazón más. Pero hay muchas más; ahí van algunas.

1. Diálogo entre padre e hijo.

- ¿De dónde vienes?
- De ninguna parte.
- Déjate de romances, vete ahora mismo a la escuela y preséntate ante tu maestro. Espero que lleves los deberes bien hechos y que no haya ninguna queja de tu comportamiento. Cuando acabes de la escuela ven directamente a casa sin entretenerte por las calles. ¿Me has entendido?
- Sí. Sí que te he entendido. Si quieres, te lo repito.
- Pues ya me lo puede repetir.
- ¿Qué crees? ¿Qué no te lo puedo repetir?
- ¡Venga, pues, empieza!
- Lo haré cuando quiera.
- ¡Venga!

(Texto sumerio escrito en caracteres cuneiformes de 3.700 años de antigüedad. Citado por CARDÚS, Salvador (VV.AA.), Los laberintos de la Educación, Gedisa, Barcelona, 2011, p. 34).

2. Texto.

(...) antes se vivía según las reglas de la templanza en el comer y el beber, e iban a dormir y se levantaban temprano. No como ahora. Ahora la gente (joven) beben, y han adoptado maneras de vivir muy descuidadas.
(...) Solo se preocupan de divertirse: se van a dormir tarde y se levantan a cualquier hora. Está claro que así solo podemos vivir la mitad de los cien años que vivían los de antes. ¡Estamos degenerando!

(Fragmento de un texto chino del Nei Ching, colección de textos de la dinastía Chou -1030 al 221 a.C.- escrito sobre pequeñas cañas de bambú, que recoge reflexiones del sabio Ch´i PO. Id. anterior, ps. 34 y 35).

3. Frase.

Los jóvenes de hoy no parece que tengan ningún respeto por el pasado ni ninguna esperanza en el futuro.

(Frase atribuida a Hipócrates -460/370 a.C. Id. anteriores, p. 35).

Un dato previo; hace muchos siglos ya vivían 100 años: ¿eterno retorno? Estas citas y otras similares deberían servir para que los mayores cuando critiquemos a los jóvenes, lo podemos hacer y lo hacemos, hagámoslo siendo absolutamente conscientes de que no somos originales, cuando menos.

Scholion: ¿No estaba olvidado el sistema de datar a partir del nacimiento de Jesús de Nazareth, llamado, no sé a partir de qué fecha, Cristo?  Ya he leído bastantes libros que datan así. B.C.E. y C.E.; es decir "before common era" y "common era". También podrían leerse estas siglas de otra forma, ¿no?:  "before christian era" y "christian era". Para acabar, otra cita, por aquello del debate sobre la forma de datar:

Homero se equivocó al decir: "Ojalá que la discordia desapareciera de entre los dioses y los hombres". Porque si tal cosa ocurriera, todas las cosas dejarían de existir.

(COLLINS, Randall, Sociología de las filosofías, Editorial Hacer, Barcelona, 2005. Página anterior al índice, al principio del libro, sin paginar)




viernes, 13 de enero de 2012

¿Revolución?




Cuentan de un sabio que, preocupado con los problemas del mundo, pasaba horas y horas encerrado, pensando en cómo solucionarlo.
Un día su hijo de siete años, aprovechando la puerta abierta…entró a su despacho: una pregunta sucedía a otra… y ninguna podía quedar sin respuesta… El científico, nervioso por la interrupción, le pidió al niño que fuese a jugar a otro lado. Viendo que era imposible, pensó en algo que pudiese distraer su atención y le dejara tranquilo. Por fin encontró la solución. En una revista, a doble hoja, aparecía un mapa del mundo. Llamó al niño a su mesa y con unas tijeras recortó el mapa en pedacitos. Luego le dio un papel grande, pegamento, y le dijo: Aquí tienes un puzzle gigante. A ver si eres capaz de recomponer “este mundo” sin ayuda de nadie.
Pensó haber dado con la solución para tener la mañana tranquila, pero no fue así. Pasada una hora oyó al niño que le llamaba tranquilamente: -Papá, papá, ya hice todo, conseguí terminarlo.
Al principio el padre no creyó al niño. Pensó que sería imposible que a su edad hubiera conseguido recomponer un mapa que jamás había visto antes. Desconfiado, el científico levantó la vista de sus anotaciones  con la certeza de que vería el trabajo digno de un niño. Pero para su sorpresa el mapa estaba completo. Todos los pedazos habían sido colocados en sus debidos lugares. ¿Cómo era posible? ¿Cómo el niño había sido capaz? –Hijito tú no sabías cómo es el mundo ¿cómo lo lograste?
-Papá, respondió el niño, yo no sabía  cómo era el mundo pero cuando sacaste el mapa de la revista para recortarlo vi que del otro lado estaba la figura de un hombre, así que di la vuelta a los recortes y comencé a recomponer al hombre que sí sabía cómo era. Cuando conseguí arreglar al hombre di la vuelta a la hoja y vi que había arreglado al mundo.

(Gabriel García Márquez. Transcrito del Boletín del Colegio de Doctores y Licenciados de Madrid, nº 155, mayo del 2004, pág. 1. ).

Este cuento que es posible que resulte reconfortante a los que, siendo mayores, nos coge a contrapie, no es toda la película, como dice mi amigo, al que sus alumnos llaman maestro en el sentido original de la palabra, no porque haya estudiado "magisterio"; dice mi amigo que al cuento le falta el cambio de estructuras. Las dos cosas son necesarias: cambiar, arreglar (¿con qué criterios?) al hombre y, también, cambiar, arreglar (¿con qué criterios?), las estructuras. 

La revolución que se encargó al sistema escolar: hacer progresar la sociedad y de paso también progresarían las personas, se olvidó de que deben hacerse las dos cosas a la vez. Luego, bajamos el PIO (Patronato de Igualdad de Oportunidades) como le llamó el franquismo, en una traducción libre del principio de igualdad de oportunidades, también abreviado en PIO. Luego bajamos a la equidad del sistema escolar; nos olvidamos de la revolución social creada y empujada desde la escuela, de la igualdad, de la equidad, y vamos "ahorita mismo" por las consecuencias económicas de un sistema escolar obligatorio que mejora la posición económica de cada persona e incrementa el PIB de un país razón de un 9% por años de escolaridad obligatorio que cursen ¿todos?, ¿cuántos?, ¿la mayoría?


¿El solito, el sistema educativo, ya elevado a educativo, no solo escolar, puede de verdad alcanzar alguno de estos objetivos soñados que determinan legislación muy sesuda? No debe ser tan sesuda si cuando cambia el signo político del gobierno de cualquier, casi, país hay que reformar el sistema educativo, ya no escolar.


jueves, 12 de enero de 2012

Al sistema escolar le están perdiendo el alma.

No podía ser de otra forma. Han ganado los capitalistas (no confundir con los capitalistas del albero, que son solidarios porque llevan sobre sus hombros a los matadores triunfantes. ¡Vaya metáfora inversa y macabra sobre los capitalistas de los beneficios económicos!). Su triunfo se ha forjado sobre la supresión de los principios sociales, morales, éticos, dignidad de las personas, etc., que justificaban la existencia de la sociedad y de los Estados y de la Uniones estatales. Los triunfantes son los capitalistas, y de rebote es posible que haya triunfado el capitalismo; pero tampoco les preocupa esto último.

Este es el marco dentro del que está, y no existe hoy otro lugar ni imaginables, el sistema escolar. El sistema escolar siempre, siempre, ha tenido por objetivo transmitir conocimiento, razonabilidad, bien pensar, capacidad crítica, estructura mental y conocimiento de la realidad en la que se vive; por eso comenzó denominándose "ministerio de instrucción pública". El desarrollo, el progreso, de la sociedad le ha ido endilgando otros fines más altos e importantes: educar. Pasó así a ser un sistema dentro del gran sistema de la educación: genética, familia, instituciones escolares hasta el nivel superior (no sé si alguien es capaz de explicar este escalonamiento hacia arriba, se supone que hacia cotas más altas del conocimiento y de la educación), los mass-media (¡qué antiguo! ¿no?), las personas que se van cruzando en la vida de cada educando, etc. etc., la entrada en la vida adulta,y, finalmente, añado yo: la vida laboral.  Todo esto es el sistema educativo, y así se explica, además, el famoso proverbio africano puesto de moda a base de su repetición por todos: "para educar a una persona hace falta toda la tribu". Ya sé que no es el original que puso en circulación el publicista JA.Marina, pero es que la deriva de las citas repetidas miméticamente lleva, inexorablemente a su degradación; tal degradación que, al cabo de un tiempo, hay que cambiarlas; no es suficiente volver al original.

Una de las consecuencias no menos trágicas que otras, es que el triunfo de los capitalistas está destrozando el alma del sistema escolar: educar. No era fácil el empeño; pero mientras se supo por todos qué era eso de educar, se hizo y se hizo con éxito. Entre las primeras entradas en este blog está la carta de Albert Camus a su maestro de primaria, que explica muy bien qué es educar y qué es ser buen educador, y brillantemente escrito, por eso llegó tener el Premio Nobel, y también la definición de educación de Durkheim; no las voy a repetir. Educar es asistir al proceso de liberación de cada persona dentro del marco de la sociedad; es decir, sometidos todos a la ley que nos posibilita vivir juntos; y esto se apoya en la unidad y dignidad de la persona. La unidad, afirmada, niega el dualismo, todo, hasta el cartesiano. La dignidad solo puede existir si todos los demás respetan los derechos de cada una de las personas de la sociedad; los límites de los derechos están determinados por las leyes de cada sociedad, sin más condicionamiento que la supresión de los privilegios y de las trampas.

Los capitalistas nos están quitando, si no lo han conseguido ya, el alma del sistema escolar y de la educación,  porque han abortado, en aras de su beneficio, explicando que es la única manera de poder redistribuir, la posibilidad de enseñar a ser crítico, a hacer razonable -en todos los sentidos del término-, la vida desde que se nace hasta que se muere. Si solo interesa el beneficio (y todos los demás términos económicos que acompañan en procesión hasta llegar a la actual "ciencia económica"), ¿en que se convierte cada persona? Como máximo en "medios" para que ellos consigan sus beneficios; nos están cosificando...¿o petrificando?


lunes, 9 de enero de 2012

¿Existe una tregua o qué?

Debe de ser "qué", porque lo poco que he conocido a través de la prensa y un único día, creo, es que se ha reunido  una cuarentena de profes de pública y han hablado de seguir las huelgas y manifestaciones en contra de los "recortes" en el sistema escolar público de la CAM (Comunidad, no Caja), pero espaciándolas más, porque ha ido descendiendo el quorum de las últimas. Me refiero a las camisetas verdes y demás.

Tregua que se puede deber a decisiones estratégicas de los responsables o encargados -porque si digo cabecillas, los he crucificado-; se puede deber a que en las vacaciones de navidad es aconsejable parar; se puede deber a que no es solo la CAM la afectada, cuando otras comunidades especiales (las tres históricas) o no han metido el cuchillo (¿o las tijeras? ¿o el escalpelo?) en el sistema escolar público -que no nacional, ni estatal- para favorecer al sistema escolar privado-concertado.

Si la tregua se debe a la expansión de las "medidas duras o difíciles" en el sistema escolar a otras comunidades autónomas, se puede interpretar como una batida en retirada ante la imposibilidad de enfrentarse a todo el poder estatal -esta vez sí es estatal, por la acumulación de poder en el PP-, y, puede además, que sea, como en otras muchas ocasiones históricas  del sistema escolar español a partir de 1820, en las que los profesores, directores, inspectores (los que trabajan en el sistema escolar público) han acabado aceptando los decretos y órdenes ministeriales sin rechistar y cumpliéndolos, a lo peor por aquello de educar con las conductas, y una de las cosas que deben transmitir a sus alumnos es que hay que cumplir la leyes. Creo que es una opinión científico-sociológica el calificar  a este grupo de trabajadores (profesores, catedráticos, contratados, etc.) de  sumamente sumiso y cumplidor de las órdenes políticas. Al fin y al cabo, los políticos acaban, les sustituyen, y los sustituyentes (no constituyentes, cuidado) vuelven a legislar para, por ejemplo, añadir un curso más al bachillerato, restándolo a la educación secundaria obligatoria (porque el bachillerato es educación secundaria no obligatoria: buena denominación, ¡viva dios!). Y esta propuesta, que es la única que dejó en la mesa el candidato a Presidente del Gobierno sobre la reforma del sistema educativo-escolar,, hace un mes, no solo, como dijo con cuidado y sin alzar la voz la oposición al gobierno, puede descabalar todo el sistema -que no sería muy grave, porque lo de la reforma de la educación es permanente desde, por lo menos, 1970-, sino que revienta desde el centro el sistema escolar-educativo vigente; porque, se quiera o no, es decantarse a las claras porque el Bachillerato es solo preparatorio para la Universidad o Estudio Superiores (que existen al margen dela Universidad; son superiores porque van después del Bachillerato, no porque sean superiores en calidad, profundidad, etc.). La piedra angular del sistema vigente es que la educación primaria y secundaria obligatoria son para todos y todas (sí) y gratuitas, no medio gratuitas como en los centros privados-concertados, y por ello tiene como finalidad: preparar para estudios superiores y preparar para la vida laboral; si añadimos un curso más al bachillerato, restándolo de la educación secundaria obligatoria la balanza pierde el equilibrio al cargar más el platillo de preparación para estudios superiores.

Un inciso; el MEC (Ministerio de Educación y Ciencia, aunque le hayan ido añdiendo y quitando iniciales) es un centro de poder que ha mostrado sistemáticamente un...furor uterino por decretar, ordenar y circular; cada curso escolar ocupa un tomazo de más de mil quinientas páginas la recogida de todo lo que el MEC ha publicado en un año en el BOE; si añadimos lo publicado en las comunidades autónomas, pues me pierdo. Educación no está transferida a las ciudades autónomas de Ceuta y Mellilla, y este hecho produce que si el Ministro del ramo legisla un detallito, debe publicar por duplicado; primero para todo el territorio, y al día siguiente, diciendo lo mismo, para Ceuta y Melilla. 

A lo que iba; no es una tregua; al final, como tras veces, manda el que paga.